No blog do Tio Rei, já mandaram um recado pro Serra:
"SERRA, PETISTA DE SIMPATIA E DE ESQUERDA POR DEVOÇÃO". Nas entrelinhas: depois que baixar a poeira, troquem o ombudsman da TV Cultura.
No blog só entram comentário favoráveis ao Tio Rei, na maioria anônimos criticanto os "petralhas" ou louvando a suprema sabedoria do blogueiro de Veja. Tenho uma impressão que é o próprio autor e contratados por ele que escrevem a maioria dos comentários.
É de doer. O nível é muito baixo.
Entrei lá e postei um comentário, como previsto, não foi publicado, mas um tal de Jairo Juruna entrou no meu humilde blog para me chamar de Mané.
O que tem a ver uma coisa com a outra?
ResponderExcluirO comentário que fiz aqui foi a respeito do post sobre a participação do ministro Gilmar Mendes no programa Roda Viva. Estranhei você citar o Nassif como comentarista crítico, logo ele, um jornalista chapa branca.
O que tem a ver Jairo Juruna com Reinaldo Azevedo?
1)Este post explica porque suspeito que sejas serviçal da Veja.
ResponderExcluir2)Veja o nível das discussões no blog do Nassif e o que há nos blogs da Veja.
http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/
http://www.luisnassif.com.br
3)Você precisa rever seu conceito de chapa branca. Vai ver é o mesmo de pluralidade do pensamento único defendido pelo tio Rei.
Como retribuição ao jornalismo chapa branca, Nassif acaba de descolar uma boquinha na TV Brasil, a Lula News, uma emissora chapa branca.
ResponderExcluirE o mané aqui falando em rever o conceito de chapa branca.
Nassif, TV Brasil e você... tudo a ver!!!!
Chapa branca?
ResponderExcluirEle é um dos que mais critica a política econômica do governo Lula.
Juruna, você é um fanfarrão!
O governo não se resume somente à política econômica.
ResponderExcluirCadê as críticas do Nassif ao loteamento/aparelhamento do Estado?
Cadê as críticas do Nassif aos deslizes/lambanças dos companheiros aloprados (dossiê contra o casal FHC/Ruth Cardoso, compra do dossiê contra os tucanos na campanha eleitoral de 2006, quebra de sigilo do caseiro que denunciou o então ministro Palocci, envolvimento de parlamentares petistas no mensalão, gastos com cartões corporativos, etc.)?
Cadê a cobrança do Nassif quanto aos negócios do Lulinha com operadoras de telefonia? O que impede o Nassif de abordar o favorecimento da empresa do Lulinha por parte do esquema Daniel Dantas?
Cadê as críticas do Nassif em relação às bravatas presidenciais, à deportação dos atletas cubanos ou à proteção aos criminosos Padre Medina e Cesare Battisti?
Nassif não aborda estas questões de forma crítica. Quando aborda, é para contestar os meios de comunicação que comentam tais coisas.
Nessas horas Nassif defende o governo de forma incondicional, trata tudo como suposto mensalão, suposto grampo, suposto mensalão e por aí vai.
Mais chapa branca do que isso nunca se viu. Nunca antes neste país.
E você, o que acha destas questões? Como você aborda tudo isso neste espaço?
É claro que o governo não se resume à política econômica, mas é na política econômica que o Lula erra feio.
ResponderExcluirVocê queria que se criticasse os pontos positivos do governos como tentam alguns órgãos da imprensa?
Tu és contra o bolsa família? O fortalecimento do Estado pela contratação de funcionário capacitados? És contra o papel da Petrobras no desenvolvimento do país?
O Brasil é um país democrático, cheio de defeitos, mas um presidente precisa do congresso. No governo FHC, como hoje no governo Lula é necessário abrir espaço para os partidos aliados.
Você vem falar de loteamento/aparelhamento do Estado, me diga algum algum prefeito/governador/presidente que não fez nomeações indicadas por aliados.
Se você não perdesse seu tempo lendo o Reinaldo Azevedo, teria visto críticas ao governo. Por exemplo, na TV Brasil o projeto é de uma tv independente aos moldes da BBC, o conselho da TV já é independente, falta um orçamento.
Você precisa rever o seu conceito de chapa branca. Peça para sua revista querida investigar, porque acusar sem provas é difamação.
Para a imprensa brasileira qualquer suspeita já é o suficiente para condenar. Não investigam, correm para publicar matérias levianas como foi no caso da febre amarela, como foi agora no caso brasileira que disse ter sido atacada por neonazistas. Sem sequer verificar as fontes, eles fizeram uma tempestade.
Se for seguir a sua linha, o Mino Carta também é chapa branca e defende o governo de forma incondicional.
Fala sério cara...
PS:
Se quizer criticar o Nassif, comente no blogue dele.
O que você tem a dizer do banner do Partido dos Trabalhadores ao lado de um texto promocional no site Mercado Capital, a loja virtual da revista Carta Capital (ver abaixo), oferecendo desconto de 50% na assinatura da imparcial revista de um lado só para o pessoal do impoluto Partido dos Trabalhadores?
ResponderExcluirTendo grande parte da receita por meio de anúncios do governo e empresas estatais além das assinaturas com desconto camarada para os camaradas petistas, dá para acreditar que a Carta Capital é uma publicação isenta?
……………………………………………………………………………………………….
Extraído do site Mercado Capital:
“Informação qualificada pela metade do preço”
Todo filiado petista agora pode fazer assinatura anual da revista Carta Capital, uma das mais respeitadas do jornalismo brasileiro, pagando apenas 50% do preço de capa.
Assinando CartaCapital por um ano, os associados ganham 50% de desconto na assinatura da revista
Fonte: http://www.mercadocapital.com.br/oferta_pt_abre.php
Melhor do que comprar o lixo publicado na revista (in)Veja.
ResponderExcluirHehe.
Quem há pouco tempo fez uma lista dos melhores governadores do Brasil. Só tinha demo-tucano. O Arruda era o exemplo de gestão. Chegou a ser capa da (in)Veja (isso depois de pagar quase meio milhão em assinaturas).
É claro que para ti e muitos petistas é preferível ler a Carta Capital afinal, para vocês, imprensa boa é imprensa a favor.
ResponderExcluirMas vamos ao que interessa: Sem querer comparar com a Veja ou qualquer outra publicação, dá para dizer que a Carta Capital é uma publicação isenta?
Ler a Carta Capital não é só melhor para petistas. É melhor para qualquer um com um pouco de bom senso.
ResponderExcluirDas revistas semanais, hoje só a Carta e a Época (ambas com algumas poucas ressalvas). As outras nem vale a pena ler.
Do jeito que a direita aqui é ignorante, se alguma revista liberal inglesa fosse publicada no Brasil, os adoradores de Veja iriam dizer que a publicação é petista.
A Carta Capital por exemplo publica parte da inglesa Economist.
Você diria que a Carta Capital é uma publicação isenta ao lidar com assuntos do atual governo? Em que pese o bom senso que você acha que tem (faz-me rir, Mané!!!), se a Carta Capital pegasse pesado nas críticas ao atual governo, você continuaria lendo a tal revista? (se não fosses petista, eu pediria para responder esse questionamento de forma honesta; como não dá para cobrar honestidade a petista, é bom que nem respondas mesmo)
ResponderExcluirDá para dizer que tem bom senso quem só lê as publicações a favor?
Diz aí: Tem bom senso quem defende corrupção, mensalão, as bravatas e mentiras do presidente doidão? Tem bom senso quem defende terroristas, guerrilheiros, baderneiros e ditadores? Tem bom senso quem se diz contra o Daniel Dantas ou contra o Gilmar Mendes só porque o Nassif é, mas, a exemplo do Nassif e do Mino Carta, se cala com as ligações da empresa do Lulinha com o esquema do Daniel Dantas? Tem bom senso quem, assim como o Nassif e os comentaristas de lá, explora as enchentes no Estado de São Paulo só para criticar o governador José Serra mas não fala uma linha sequer das enchentes em Angra dos Reis?
Em um passado recente, o pessoal de esquerda gostava de falar que exercitava o senso crítico. Como essa gente não sabe mais o que é ou já não tem mais o senso crítico - e muito menos o senso de ridículo -, agora os manés passaram a usar esse papo de bom senso.
Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!
ResponderExcluirÔ Juruna, falta de bom senso é ser discípulo do Reinaldo Azevedo. Por isso acredito que você deve ser um dos contratados pela Abril para sair dizendo besteiras.
ResponderExcluirQuem disse que eu sou petista? Primeiramente eu não leio só a Carta Capital. Lembra-se do que eu disse: das revistas semanais a Carta e a Época ainda salvam. O Estadão e o Valor ainda tem alguma coisa.
Agora a sua querida veja é lixo. Só faz crítica ao governo porque um trabalhador ousou chegar a presidência.
Tu fala de corrupção, mensalão. Quer dizer que a corrupção nasceu ontem? E o mensalão do DEM? E a entrega das estatais a preço de banana? Os pedágios de SP, o Roubanel? Vai te catar velhinho.
E o que a Veja tem a ver com o fato de um trabalhador ousar chegar à presidência da república?
ResponderExcluirPor acaso a Veja não criticava também os governos anteriores?
O PIG critica o governo Lula por puro preconceito. Criticam os acertos e não seus erros. É a voz de uma minoria raivosa que despreza os debaixo, que não tem pudor em esconder seus preconceitos.
ResponderExcluirOs demos-tucanos viraram santos. Para a (in)Veja a corrupção nasceu no governo Lula. Jogaram o passado para debaixo do tapete.
A corrupção é grande problema, mas o que fez o PIG quando pegaram um dos maiores corruptos do páis? Defendeu, atacou o delegado Protógenes.
Quando o governo depois de 2003 passou a ter uma política externa mais ativa, quando tirou o cabresto que os EUA conduziam até FHC a mídia desceu o pau no ministro Amorim.
Agora quando o Lula entrega o Banco Central para os banqueiros não vi nenhuma crítica da grande imprensa. A (in)Veja ao contrário, não cansa de tecer elogios ao homem (Meirelles).
Perto de sua entrada no BC a revista fez uma reportagem fantasiosa sobre a figura de Henrique Meirelles que os trouxas que pagam a assinatura desse lixo acreditam. Disse que o FED teve que consultar os bancos centrais dos G7 para ver se podia deixar um brasileiro assumir a presidência mundial do Bank Boston.
Fala sério, o cargo na verdade era o de chefe dos negócios na América Latina do Bank Boston. E o FED não tem que consultar ninguém para aprovar um diretor de banco, ainda mais um banco que era de médio porte.
Não sou petista, muito menos Lulista, mas com o governo atual o Brasil não virou Brazil. E para continuar Brasil vou votar na Dilma.
Essa tese de preconceito não se sustenta.
ResponderExcluirDiz aí: Antes do Lula, como se comportavam a Veja e os outros veículos que criticam o atual governo? Tais veículos não criticavam também os governos anteriores?
(Repeti a pergunta pois você mudou de assunto e não a respondeu)
Que eu saiba, a Veja sempre que achou necessário criticou o governo, o legislativo e o judiciário. E é natural que isso ocorra em um regime democrático.
O próprio Lula e o PT critiraram bastante o governo anterior e ninguém reclamava que isso ocorria por preconceito.
Os acertos deste governo, o próprio Lula se encarrega de exaltar e a imprensa chapa-branca repercute.
E quanto aos erros do governo, por que a imprensa não pode criticar sem que seja acusada de golpista, como se a gente estivesse na Venezuela?
Criticar essa gente é alguma heresia?
Diga você quais críticas a Veja fazia ao governo FHC? Até a crise de 1999 todo o PIG apoiava de olhos fechados.
ResponderExcluirQuais críticas a Abril/Folha faz aos demos-tucanos hoje? Só se for por detalhes. Não vi capas seguidas falando das sujeiras do governo IEDA (RS) ou do ARRUDA. Você viu? O escândalo do mensalão no governo Lula em volume foi bem menor que nestes governos estaduais.
No caso dos cartões corporativos, a tua querida revista encheu o saco do governo federal em cima de gastos que eram justificados ou irrisórios, mas nada falou que o governo Arruda ou o do Serra gastavam muito mais do que o governo federal sem nenhuma transparência.
Você só ficou sabendo que o ministro X comprou uma tapioca com cartão corporativo porque as despesas estão lá no Portal da Transparência. No governo de SP, nem o executivo sabia onde eram os gastos.
Criticar o governo não é nenhuma heresia. Mas quais são as críticas que a sua querida revista faz? Qual o tom do que eles escrevem?
Criticam o bolsa família. Criticam as ações do ministério da fazenda que salvou a economia. Criticam a política externa independente do governo atual. A Veja só fala de corrupção para esconder a de seus aliados. Peixe grande, colarinho branco, o caso da FIESP lavando dinheiro e dando aos tucanos não foi nenhum destaque.
Forçaram a barra, inventaram grampos no Supremo para limpar a barra do Daniel Dantas (cadê o audio do grampo?). Se o Lula fosse macho mesmo mesmo mandaria instaurar inquérito para punir a revista e chamaria as falas o Gilmar Dantas.
E o Serra, Arruda e cia? Eram exemplos de gestão. Faz pouco tempo que o Arruda foi capa da Veja (depois é claro de fazer o DF gastar meio milhão de reais em assinaturas da Veja). O Serra também está comprando muito lixo produzido pela Abril para abastecer a rede pública de ensino. Ler Reinaldo Azevedo e Veja emburrece.
Meu caro, procure algo melhor para ler. Leia a Época, o Estadão são conservadores como você mais ainda tem um pouco de jornalismo nas páginas. Leia a BBC Brasil, o FT, Economist.
Vai dizer que estes veículos tão são Lulistas?
Senhor blogueiro, quem afinal é Gilmar Dantas?
ResponderExcluirPor que o Lula deveria chamar este senhor as falas?
Gilmar Dantas = Gilmar Mendes + Daniel Dantas.
ExcluirNão lembra que o Gilmar soltou esse grande ladrão da cadeia.
Lula deveria chamar o Gilmar Mendes às falas por causa do bafafá causado por este senhor em parceria com a revista Veja em torno de uma grampo falso no STF.
Nos países desenvolvidos as publicações que acusam sem provas são fechadas.
Eu sabia que o Gilmar Mendes mandou soltar o Daniel Dantas.
ResponderExcluirO que eu não sabia é que os dois haviam casado e, a partir do casamento, o Gilmar passou a usar o sobrenome Dantas do marido.
Boa parte dos ministros do supremo fazem o maior malabarismo jurídico na hora de livrar os criminosos do colarinho branco.
ExcluirDuvido se vão manter o padrão do julgamento do "mensalão" nos outros casos que estão na fila.